Re: Defiendo la no-reproducción

Interesantes reflexiones del compañero eco en respuesta a un mensaje del foro de VHEMT_esp · Extincion_Humana_Voluntaria

Copio:


Hola Anietzscha, y amigos Vehementes:

Gracias por tu respuesta, además del gusto de tener contacto contigo y de conocer tus ideas, también me das la oportunidad de argumentar un poco más para aclarar y defender mis planteamientos. "Estoy de acuerdo en que no estés de acuerdo" en algunas cosas de mi mensaje, pero hay otros en que definitivamente coincidimos y de ahí podemos partir para tratar de convencernos el uno al otro sobre detalles menos importantes.

Para comenzar aquí van dos cosas fundamentales en que veo que sí estamos de acuerdo:

- No reproducirnos ("como especie somos semejante a un "desastre natural": hemos llevado a otras especies a la extinción y hemos contaminado como nunca").

- "No quiero vivir largo. Pero en tanto viva, quiero no dañar tanto". Igualmente yo. A veces repito la frase de "vive largo…" que es mas bien una rubrica que usa nuestro "gurú" de la extinción voluntaria Les U. Knight, y la veo como una demostración de que no necesariamente somos un grupo de gruñones o suicidas, y quien lo desee puede aspirar a una larga vida, pero quien no, pues no. Yo estoy entre esos últimos, para nada espero tener una larga vida de ancianidad en que siga usando recursos de esta Tierra en medicinas y hospitalizaciones. Sobre este asunto les recomiendo consultar el  mensaje  # 14105    "Meditating on Dying in Time" … que envié hace unos meses al foro en inglés. No tengo traducción pero si alguien me ayuda, lo re-enviaré luego en español, lo acabo de colocar también en este otro sitio de libre acceso:        
          http://www.geocities.com/eco_h2o/archivos/Meditating_on_Dying_in_Time.txt

Algo extra en que coincidimos es:
- La producción de carne es altamente consumidora de recursos. Producirla cuesta mucho más que consumir vegetales. Sin embargo es bastante difícil convencer a todos que se vuelvan vegetarianos. No podemos negar nuestras raíces y evolución de millones de años de alimentación mixta (carne y vegetales). El problema verdadero es que somos demasiadas personas queriendo carne, y la Tierra ya no nos soporta.

Bueno, ahora a los puntos en discordia:

========
Anietzscha:
… Los problemas, conflictos y guerras no se producen por la escasez, sino por el egoísmo y el deseo de propiedad ...

yo (Eco_h2o):
Pues es una combinación de ambas cosas (escasez y abuso). Si algunos abusan y se apropiara de mucho, pero aun sobrara para los demás no habría conflictos (a menos que todos sean egoístas y simplemente quieran lo de los demás; pero más bien es porque los jefes, políticos, etc. se apropian de lo mejor o no dejan nada para el resto).

========
Anietzscha:Los autos solares o con energía eléctrica existen hace tiempo, pero no han salido al mercado porque las empresas que manejan subproductos del petróleo han estado presionando al respecto. Nuevamente, es un tema de ganancias: si cambiáramos el tipo de energía alcanzaría para todos.


yo (Eco_h2o):
A muy largo plazo, y si no existiera presión y conflictos demográficos, sería factible cambiar hacia energías mas apropiadas. Pero ahora a escala mundial, somos totalmente (un 95%) dependientes de energía fósil (es decir, no renovable). Somos adictos a esa droga, para mover aviones, autos, maquinaria, etc. La mayor parte de la energía eléctrica del mundo viene del petróleo (termo-eléctricas), e incluso la construcción y operación de plantas nucleares o hidroeléctricas, con la tecnología actual, es imposible si no se empleara el petróleo. La producción de hidrógeno, "el combustible del futuro", tiene un balance negativo de energía (hay que invertirle mas energía para producirlo = separarlo del agua … H2O, que la energía que producirá). Un saldo parecido ocurre con los paneles solares, etc. 

El cambio a otras energías, simplemente no ocurrirá antes de que ocurran fuertes conflictos, guerras y mortandad. Lo cual sucederá conforme avance el agotamiento y encarecimiento del petróleo.

¿Por que, no ocurrirán los cambios?: por la ceguera e inercia del ciudadano común y corriente (que está solo pensando en casarse y en sus hijitos); y por la complicidad y negligencia de los "jefes", y dirigentes políticos (pensando en cómo enriquecerse cada vez mas).


========
Anietzscha:
Sobre el tema de la ciencia-ficción, … Así, nunca lo veremos en acción… Posiblemente con lo que tenemos hoy es imposible viajar a otros planetas, pero el escenario puede cambiar…

yo (Eco_h2o):
De acuerdo, sí puede cambiar el escenario, pero antes debería cambiar la naturaleza humana, y necesitaríamos poder hibernar por cientos de años para viajes de larguísima duración, o necesitaríamos algunos otros inventos (¿ciencia-ficción?) que aun no hay.

Por favor vean en la presentación "PLANETITA.ppt" que les recomendé antes, cuantos años tarda una nave -NO TRIPULADA- (o sea más rápida y sencilla que la tripulada), para tan solo llegar a los límites de nuestro sistema solar. Me gustaría ver esas aventuras espaciales, pero desafortunadamente no nos tocará vivirlo por los próximos 100 o 200 años.

Los viajes como aventuras serían buenos e interesantes, pero como resultados prácticos y concretos lo más probable es que resulten desastrosos, así como lo fueron el descubrimiento y la colonización de América, Australia, etc.

========
Anietzscha:
Lo más curioso es que me resulta más cuando invoco argumentos egoístas, como que es mejor no comer carne por el daño que provoca a su propio organismo..

yo (Eco_h2o):
Bueno, aquí no tenemos ninguna discrepancia, pero aprovecho para "vender" mi argumento de la dependencia que tenemos con el petróleo para producir cualquier tipo de alimentos en la actualidad (carne, forrajes para ganado, grano para nosotros). Las predicciones de Malthus de que la población crece más que los alimentos, tuvo un "ligero contratiempo", pues ese gran economista y filósofo no consideró los "ahorros o tesoros de recursos" que la naturaleza tenia escondidos en forma de petróleo, pero que ahora ya estamos a punto de agotar (en menos de 100 años lo que tardó millones en formarse).

La "fabulosa" (mas bien yo diría maligna y adormecedora) "revolución verde", de los años 70, que impidió grandes hambrunas que eran inminentes (y que aun en la actualidad nos permite seguir sobreviviendo en grandes masas), consistió simplemente en usar grandes dosis de fertilizantes (derivados del petróleo) y maquinas agrícolas (movidas por petróleo). Fue una simple distracción y explotación de los ahorros energéticos, no un real esfuerzo e ingenio humano.

Por cierto yo me enteré hace tiempo del movimiento VHEMT indirectamente al leer el excelente artículo: "The Oil We Eat" (el petróleo que nos comemos), de Richard Manning. Les recomiendo leerlo pues ilustra bien la conexión entre petróleo y alimentos, y cuando haya crisis en uno, habrá en lo otro. Lo encontrarán en:
              http://portland.indymedia.org/en/2004/02/280191.shtml

========
Bueno, les pido disculpas por este largo correo, pero espero a algunos les resulte interesante.

Eco_h2o  <:{{{{{{><  <:))))))><  <:{{{{{{><  <:))))))><  <:{{{{{{><