Críticas, desacuerdos y respuestas

Un reciente mensaje en el foro en inglés, que me parece interesante y valioso de traducir es donde Les U. Knight da respuesta a una serie de críticas adversas que recibió de alguien que visitó el sitio de vehemt.org

Como siempre Les muestra buen sentido del humor y profundidad en sus respuestas, y es una buena muestra de cómo enfrentar comentarios negativos que recibamos por nuestra manera de pensar.

Traducción del mensaje 14689
http://groups.yahoo.com/group/Voluntary_Human_Extinction/message/14689
-------------

De: "Les U. Knight"
Fecha: sábado 1 de enero 2005
Asunto: Aun otro desacuerdo
From:  "Les U. Knight" <les@v...>
Date:  Sat Jan 1, 2005  5:30 pm
Subject:  Yet another disagreement
 Es agradable cuando alguien escribe sobre la extinción humana voluntaria a pesar de su desacuerdo. Las palabras del visitante al sitio Web aparecen entre estos símbolos > <.
El 31 Dic 2004 usted escribió:
> Estás totalmente loco<
Quizás sí, ¿pero como saberlo? No estoy en posición de decirlo, si tengo un conflicto de intereses en la llamada a juicio.
 >  ¿Por qué tenemos el deber de cuidar del estado de todo menos de nosotros mismos?<Si esas otras formas de vida estuvieran a su suerte, separadas de nosotros, entonces podríamos ignorar sus problemas. Sin embargo el caso es que nosotros somos quienes las ponemos en peligro. Entonces declarar que no tenemos obligación alguna de velar por ellas me parece amoral, si no es que inmoral. Esta actitud es parte de lo que nos caracteriza como una especie tan peligrosa.
>  Como seres humanos, es nuestra causa natural el continuar viviendo y criando <Esto podía decirse de cualquier criatura. Pero, somos diferentes, quizá ya lo hayas notado. No mucho que lo hacemos es ya natural. Nuestra capacidad de adaptarnos a muchos climas y condiciones incluye una responsabilidad de hacerlo racionalmente. Otros animales viven y crían como lo dictan las condiciones naturales. Si continuamos reproduciéndonos tan despreocupadamente como lemmings (ratas de campo), seguiremos el ciclo natural de población. En lugar de eso, mejor usemos nuestros cerebros.
> El crecimiento demográfico humano se ha retardado perceptiblemente en los últimos años pero continuará aumentando, como debe, porque la Tierra puede sostenernos fácilmente. <Teóricamente, la Tierra podría sostener a todos los que ahora existen. Pero hasta que se sostengan todos los que existen, esto es solo teoría. Decenas de miles de niños mueren diariamente por causas prevenibles ellos no están siendo sostenidos.

Pero, supongamos que podemos cuidar de todos, ¿ese significa que debemos seguir aumentando a más de dos por segundo? Un elevador pudiera tener capacidad para 10, pero el paseo es mucho más agradable con solo cinco -- particularmente si eres chaparrito.

>Los humanos quedemos y hemos alcanzado ya un equilibrio con el ambiente, de modo que puede sostenernos y a los animales que nos interesan. <Puede aparentar eso, pero todavía estamos ampliando nuestro hábitat invadiendo el hábitat de la fauna. Un equilibrio significaría un balance entre la naturaleza y el hábitat humano, y mientras persista la disminución de ella y más de nosotros, no lo hemos alcanzado.
>¿Si esa también conduce a la extinción de la otra especie, entonces a quien le importa un comino? <Al parecer no a la especie que causó la extinción. Tampoco a la especie extinta le importa ya que no existe para hacerlo. De alguna manera siento como que consideras nuestra extinción más significativa que, digamos, de la mofeta nariz-de-cerdo-de-los-grandes-matorrales. La mofeta podría verlo diferente, si no estuviera ya extinta.

 >La naturaleza es resistente y se ocupará de eso. <Ese mero hecho debería inquietarnos. La naturaleza efectivamente es resistente y se ocupará de lo que le estamos haciendo. Podríamos actuar con mayor responsabilidad y ocuparnos de eso nosotros mismos para que haya mucho menos sufrimiento.

> Como seres humanos, es nuestro deseo natural tener niños y brindarles amor y cuidado, <Poseemos muchos deseos naturales, y muchos de ésos hay que sublimarlos para no quedar encerrados en instituciones con barrotes en las ventanas. Nuestro deseo, inducido culturalmente, de crear descendiente con nuestro propio DNA es tan fuerte que puede también ser genético. Aportar amor y cuidado a los niños puede ser un deseo natural, pero desafortunadamente no hay bastante de él para cuidar a todos los niños existentes. Y aun seguimos creando más.

> ... y si eso significa tumbar unos cuantos árboles más para aportarles alimento y papel, entonces absolutamente NO me importa. <El impacto ambiental de un norteamericano durante el curso de la vida incluye más que algunos árboles adicionales. Cada nuevo ser humano que no creamos conserva toneladas de recursos y evita la usurpación adicional del hábitat silvestre.

> Evidentemente eres un supremo y retorcido ecologista antisocial (sociopath) que realmente necesita una vida.Oh por favor, nadie es perfecto. (C'mon, nobody's perfect.)

Tu sabes, a veces vemos en otros aquello que en nuestro profundo ser interior guardamos. No te conozco lo suficiente como para hacer un diagnóstico, pero escribiste que "absolutamente NO me importa". Éste es una de las características de un antisocial (sociopath). Sin embargo, puedo decirte que realmente sí te importa, y tal vez a veces es demasiada carga para llevar a cuestas, así que pretendes que no te interesa.

>¡PARA DE PREOCUPARTE TANTO POR EL MEDIO AMBIENTE! Los humanos pueden darle mayor amor que el nunca podría cualquier animal, <Ciertamente. El "afecto" que el gato que vive aquí me demuestra tiene más que ver con el alimento y el placer físico que con sus sentimientos por mi persona. Cuidar del ambiente no trata de obtener amor a cambio. Sin embargo un poco de aire y agua limpios serían agradables.
> ... y por mucho somos superiores al ambiente (es un hecho de la vida, enfréntalo). <Hmmm. Esto parece un conflicto del interés como el anterior sobre si estoy cuerdo o no. Por alguna razón las concursantes en un certamen de belleza no son los jueces.

Tal vez depende de cómo defines superior. El medio ambiente natural estaría bastante bien sin nosotros, pero nosotros somos totalmente dependientes en él para nuestra supervivencia (deja de respirar aire durante 3 minutos para comprobarlo).

>La humanidad continuará viviendo y prosperando durante mucho, y, realistamente, se desarrollará en una forma de vida superior o continuará viviendo por siempre. Como raza, francamente, somos invencibles mientras no ocurra algún desastre astronómico dentro de los próximos milenios. < Podemos sentirnos invencibles en nuestras ingeniosas máquinas, pero quitándonos la tecnología somos frágiles monos desnudos playeros, sin colmillos o garras. No somos más poderosos que las fuerzas naturales, como se ha demostrado muchas veces.

> Estás loco, <¿No es esa otra manera de decir "rebasado en número"?
>  ... tu sitio no convence a nadie,<Quizá no. Casi todos los que escriben están convencidos de antemano. Me agrada pensar que he ayudado a unos cuantos a avanzar en su proceso de percepción o conciencia - o quizá de haber prevenido que existieran unos cuantos seres humanos.
> ... y de veras necesitas salir de su casa. <Sí, pero está lloviendo copiosamente ahora mismo -- Oregon, tú sabes. Tienes razón en la necesidad de salir de la nuestras zonas de confort, ambas, física y mental.
> No estás hacienda ninguna diferencia.<¡Ja! Logré que me escribieras un e-mail, ¿apoco no? ;-)

> 130 millones de personas de nacen al año, y solo 50 millones fallecen. Eso da unos 80 millones de personas de crecimiento anual. Y el crecimiento no va a bajar mucho de eso. Asimílalo. <Darle la *vuelta* es la parte difícil hasta en bicicleta.
> Ve a ver a un terapeuta (therapist), <No hay necesidad cuando puedo conseguir consejo psicológico gratuito de gente que se preocupa bastante para darlo (y que dice no importarles).
>  ... ve y obtén un buen cocktail, <-- juego de palabras en inglés --->  ¿Que? ¿Y que el PETA (people for the ethical treatment of animals) me persiga por arrancarles la cola (tails) a los gallos (cocks)?
>  ... y adopta una visión realista del mundo.<Bueno, en eso he estado trabajando. Puede ser poco realista esperar que todos se percaten que la creación intencional de otro más de nosotros por cualquiera y dondequiera no puede justificarse hoy en día. Al mismo tiempo, es claro que existen límites a nuestro aumento tanto para nosotros y para la biosfera Terrícola. Es poco realista decir que no hay ningún límite en un mundo finito.


Que tengas un fabuloso y libre de concepciones 2005.

Por un mundo mejor,


Les


_________________________


Extraído de http://mx.groups.yahoo.com/group/VHEMT_esp/message/26